Dagen, weken heb ik als kind met m’n hengeltje aan waterkanten gestaan zonder zelfs maar te weten of er uberhaupt Snoek voorkwam onder het spiegelend oppervlak. Ik heb er dan ook nooit een gevangen en ken ze alleen uit boekjes; de Snoek is een moeilijke vis die zelden eet en nooit te zien is. Dat wil zeggen, tot je hem aan de haak hebt. Omdat ik dat dus nooit meegemaakte, had het wat mij betreft net zo goed een mythologisch wezen kunnen zijn - tot een paar maanden geleden. Laatst dreef er in een nogal onbeduidende sloot het karkas van een heuse Snoek. Kan ik nu concluderen dat er in deze sloot Snoek voorkomt? Nee - je kunt alleen met zekerheid zeggen dat er Snoek voorkwam, want het lijk zou zomaar het laatste exemplaar kunnen zijn. Als je ‘meet’ wat voor vissen er in een vijver zitten door ze allemaal te vergiftigen, maak je daarmee ook meteen je meetresultaat achterhaald.

Bij deze WISEBIT zijn opdrachten beschikbaar om uit te printen voor klassikaal gebruik.

Kun je zelf twee voorbeelden noemen van metingen of onderzoeken die het resultaat kunnen beïnvloeden?

Soms kun je dit verhelpen door een andere meetmethode te kiezen. Hoe zou je dat bij de Snoek kunnen veranderen?

Wilt u uw ervaringen met het klassikaal inzetten van de WISEBITS delen? Stuur dan uw bevindingen of vragen naar wisebits@iclon.leidenuniv.nl

Bij deze WISEBIT is ook een toelichting op de opdrachten beschikbaar. Ze zijn geschreven door docenten en gericht op het op het klassikaal inzetten van de WISEBIT. Klik hieronder om de toelichting te bekijken.